leyu登录入口:
西安交大一附院回应“6000元纱布”问题：可吸收止血纱2980元/包共两包；超医保支付、不合理诊疗金额7.5万元
28 万瓣膜、6 千 “纱布”：西安交大一附院争议背后，医疗收费的三重博弈
“28 万的心脏瓣膜、6000 元的纱布，一场手术花光半生积蓄，父亲还是走了。”2025 年 11 月，西安市民李女士的控诉将西安交通大学第一附属医院推上舆论风口。面对质疑，医院于 11 月 26 日发布详细通报：28 万是医保外瓣膜 “零加成” 收费，6000 元实为可吸收止血纱，7.5 万元违规费用属 “一般违规”。然而通报非但未能平息争议，反而引发更激烈的辩论。是患者对医疗成本的误解，还是医院管理存在漏洞？是高价耗材的合理存在，还是医保监管的失效？三大争议点的碰撞，折射出医患关系中信任裂痕的深层根源。
医院对心脏瓣膜的收费全部符合政策规定，不存在 “趁病加价” 的问题。从采购流程来看，患者使用的介入人工生物心脏瓣膜及配套器械，来自苏州杰成医疗科技有限公司，是医院通过 2020 年公开招投标选中的中标产品，采购价分别为 26 万元和 2 万元，整一个完整的过程可通过陕西省药械集中采购平台追溯。这种公开采购模式，正是《陕西省医用耗材网上阳光采购实施方案》要求的核心内容，从源头上杜绝了暗箱操作的可能。
从收费标准来看，医院严格执行国家 “零加成” 政策。2019 年底陕西省已明确取消公立医院医用耗材加成，要求按采购价销售，医院按 28 万元采购总价收费，未赚取任何差价。这一价格也与陕西省药械集中采购平台公示的审核价格完全一致，不存在虚高定价。更关键的是，该瓣膜属于医保目录外自费项目，术前医院已向家属充分告知费用与风险，家属签署了知情同意书，履行了完整的告知义务。
从产品价值来看，28 万的价格对应着高端医疗技术。患者接受的 TAVR（经导管主动脉瓣置换术）是治疗重度主动脉瓣狭窄的先进微创技术，其核心耗材生物瓣膜需具备自膨胀特性与生物相容性，能在心脏不停跳的情况下完成置换，研发成本与生产的基本工艺复杂度远超传统耗材。目前同种类型的产品在全国范围内的采购价多在 25 万 - 30 万元区间，西安交大一附院的定价处于合理范围。
28 万的收费看似合规，实则存在价格不透明与告知不充分的问题。家属对价格的质疑并非空穴来风 —— 李女士提供的供货商发票显示，同款瓣膜的进货价远低于医院收费，且医院未能提供清晰的成本构成说明。虽然医院强调 “零加成”，但患者无法核实采购价的真实性，这种信息不对称让高价收费难以令人信服。
知情告知程序存在很明显瑕疵。李女士表示医院夸大了患者病情，且未充分说明瓣膜选择的多样性。事实上，针对老年患者的心脏瓣膜置换，存在不一样的品牌、不同价格的产品可供选择，但医院未提供替代方案，直接推荐高价产品，这种 “单一选项” 的告知方式，实质剥夺了患者的选择权。更有必要注意一下的是，手术中首个瓣膜出现移位后，医院植入第二个瓣膜却未重新告知相关情况，违背了医疗操作中 “重大变更需再知情” 的原则。
从性价比来看，高价并未带来匹配的治疗效果。患者花费 28 万置换瓣膜后，仅 46 天便不幸离世，且术后出现脑梗塞、肺部感染等严重并发症。虽然并发症与个体体质相关，但家属有理由质疑：如此高昂的医疗费用，为何未能达到预期的治疗效果？这种 “高价低效果” 的现象，进一步加剧了对收费合理性的怀疑。
所谓 “6000 元纱布” 实为可吸收止血纱，是保障手术安全的必要耗材，绝非普通纱布可比。从产品特性来看，这种止血纱与日常医用纱布有本质区别，其材质具备可吸收性与生物相容性，能在心脏手术中实现精准止血并被人体自然吸收，避免了二次手术取出的风险，适用于经心尖穿刺这类高出血风险操作。其 2980 元 / 包的采购价，符合同类医用耗材的市场定价，且经物价部门备案。
从使用场景来看，两次使用均有明确医学指征。患者手术需经心尖穿刺，首次瓣膜植入后关闭切口时使用 1 包止血纱；因瓣膜移位进行二次植入后，创口出现渗血，遂再次使用 1 包并追加血管封合医用胶，整一个完整的过程符合 TAVR 手术的止血规范。若不使用这类专业止血耗材，心脏穿刺口的持续出血可能会引起心包填塞等致命并发症，医院的使用决策完全基于患者安全考虑。
从收费合规性来看，相关联的费用均符合相关规定。除 5960 元止血纱外，5700 元的血管封合医用胶同样有合法采购依据，两种耗材的收费均在陕西省物价政策允许范围内。医院在手术记录中详细记载了耗材使用原因与数量，可通过病案系统追溯，不存在 “虚增耗材” 的问题。
将止血纱等同于 “必要耗材” 的说法难以成立，其使用合理性与价格公正性均值得质疑。从使用必要性来看，患者出现瓣膜移位本身可能与手术操作有关，医院未对移位原因作出合理解释，却将二次止血的耗材费用转嫁给患者。更关键的是，这类止血纱并非心脏手术的唯一选择，传统止血方法虽操作复杂，但同样能达到止血效果，医院直接选择高价耗材有 “过度医疗” 之嫌。
价格方面存在很明显虚高。普通医用纱布每包仅需几元钱，即便可吸收止血纱具备特殊功能，2980 元 / 包的价格仍超出合理范畴。查阅公开采购信息可见，国内同类可吸收止血纱的均价多在 1000 元 - 2000 元区间，西安交大一附院采购价明显偏高，且未解释价格差异的原因。这种高价采购与收费，与公立医院 “控制医疗成本” 的要求背道而驰。
耗材管理存在漏洞间接印证使用问题。西安市医保局核查发现，这些止血纱与血管封合医用胶未按规定粘贴条形码，属于违规操作。条形码是医用耗材追溯的核心标识，缺失条形码意味着无法准确核对使用数量与患者信息，不排除存在 “重复计费” 或 “虚假计费” 的可能，这让耗材使用的真实性蒙上阴影。
7.5 万元违规费用属于操作层面的疏漏，定性为 “一般违规” 准确合理。从违规构成来看，58.06% 的违规金额源于药品报销失误 —— 人血白蛋白等药品超医保支付限值，本应自费却误按医保报销，这是收费人员对医保政策理解不到位导致的无心之失。30.85% 的违规与耗材管理有关，未粘贴条形码和误计损耗，属于流程执行中的疏漏，而非主观故意的骗保行为。
从违规性质来看，未造成医保基金的实质性损失。医院在核查发现问题后，已主动整改并退还违规费用，未出现 “拒不纠正” 的情况。西安市医保局将其定性为 “一般违规”，正是基于 “无主观恶意、及时整改、损失较小” 的考量，符合医保基金监管的裁量标准。这种定性既体现了监管的严肃性，也兼顾了实际情况。
从整改措施来看，医院已建立长效机制堵塞漏洞。针对暴露的问题，医院开展了全院专项自查，上线医保收费智能监管系统，实现全流程动态监控。这种 “即知即改” 的态度，说明违规问题源于管理漏洞而非制度性缺陷，通过技术方法与流程的优化就可以有效解决。
将 7.5 万元违规费用轻描淡写为 “一般违规”，掩盖了医院严重的管理失责。从违规范围来看，26 项违规问题涵盖耗材管理、药品报销、诊疗收费等多个环节，涉及医保基金使用的全流程，这绝非 “个别失误”，而是系统性管理混乱的体现。尤其是耗材未贴条形码这一问题，违反了《医疗保障基金使用监督管理条例》的强制性规定，属于明知故犯的违规操作。
违规行为实质损害了医保基金安全。人血白蛋白等药品的医保报销限制，是为了确认和保证基金用在刀刃上，医院将自费药品纳入报销，直接侵占了公共医保资源。更值得警惕的是，瓣膜球囊扩张导管的损耗计费缺乏依据，这种 “模糊收费” 极有几率会成为常态化的违规手段。若按医院年手术量估算，类似违规每年可能会引起数百万元医保基金流失。
整改措施缺乏实质内容。医院宣称的 “智能监管系统” 未公开具体功能与监管标准，专项自查也未公布排查结果与问责情况。这种 “纸面整改” 难以重建信任，正如李女士所言，医院连病情诊断的证据都不愿出示，更遑论彻底整改管理漏洞。将严重的管理失责定性为 “一般违规”，实质是对医保基金安全的漠视。
解决此次争议的唯一理性途径，是通过医学鉴定与司法程序厘清事实。医疗行为具有高度专业性，患者术后并发症的成因、耗材使用的合理性等问题，必须由专业医学鉴定机构作出权威结论。医院提议通过医学鉴定明确权责，并承诺全力配合，这种态度符合 “以事实为依据” 的解决原则。
司法程序能保障双方的合法权益。目前家属已提起诉讼，案件正在审理中，二审已发回重审。法院可通过调取完整病案、传唤证人、委托鉴定等方式，全面核查诊疗行为的合规性，其判决结果具有法律上的约束力，既能还医院清白（若诊疗合规），也能为家属维权提供相关依据（若存在过错）。这种中立第三方裁决的方式，比舆论炒作更具公信力。
舆论干预可能扭曲事实真相。当前网络上的讨论多基于家属单方面陈述，缺乏完整的病案资料与专业分析，容易被情绪裹挟。部分自媒体为博取流量，刻意放大 “6000 元纱布” 等敏感点，忽视医疗行业的专业性与复杂性，这种舆论狂欢不仅不利于问题解决，还可能加剧医患对立。
仅靠司法程序没办法完全解决问题，必须强化监管介入才能堵塞漏洞、重建信任。司法程序存在天然局限 —— 医疗诉讼往往耗时数年，家属已为维权奔波五年，身心俱疲，而医院却可凭借资源优势拖延时间。更重要的是，司法判决仅针对个案，无法解决医院管理中的普遍性问题，类似违规可能在其他患者身上重演。
监管部门需履行法定职责开展深度调查。目前医保局的核查仅停留在费用层面，未涉及诊疗行为本身的合理性。卫生健康部门应启动专项督查，重点核查手术操作规范性、并发症处置及时性、知情告知充分性等核心问题，而非局限于收费合规性。市场监管部门也需重新核查瓣膜采购价格的真实性，打破医院的信息垄断。
监管介入能推动行业系统性改进。此次争议暴露的耗材价格不透明、医保监管有漏洞、知情告知不充分等问题，在公立医院中具有一定普遍性。通过监管介入形成的整改要求，不仅能解决个案纠纷，更能推动建立全国统一的医用耗材价格公示平台、医保智能监管系统与知情告知标准化流程，从根本上减少类似争议的发生。
西安交大一附院的医疗收费争议，最终的落脚点不是 “谁对谁错”，而是如何重建医患之间的信任。医院的通报虽厘清了部分事实，却未能解答家属关于 “价格透明度” 与 “诊疗合理性” 的核心疑问；家属的控诉虽暴露了管理漏洞，但也需正视医疗行为的专业性与复杂性。这场争议的价值，在于揭示了医疗领域 “信息不对称” 这一核心矛盾 —— 当患者无法核实收费的合理性，当医院不愿公开更多细节，信任的崩塌便在所难免。
处理问题的出路，在于构建 “透明化 + 共治” 的新型医患关系。对医院而言，应主动公开医用耗材的完整成本构成与采购细节，用信息化手段实现诊疗过程可追溯；对监管部门而言，需建立 “事前公示、事中监控、事后问责” 的全链条监督管理体系，让医保基金的使用阳光透明；对公众而言，需理性看待医疗成本的构成，理解高端医疗技术的价值。唯有如此，才能让 28 万的瓣膜收费不再充满争议，让 6000 元的耗材使用得到理解，让医患关系回归 “治病救人” 的本质。
目前案件已发回重审，期待司法机关能给出公正裁决。但更值得期待的是，这场争议能成为推动医疗行业透明化改革的契机 —— 毕竟，比 28 万瓣膜更珍贵的，是患者对医院的信任；比监管处罚更重要的，是医疗行业的自我革新。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
安徽“广德三件套”爆火，文旅局悬赏寻找“三件套”发明人，当地：打卡地几乎全是江浙游客的车
2.8 亿标王切涨 18 倍！缅甸公盘原石开出 50 亿帝王绿，行业格局改写
普京宣布与乌克兰停火条件，乌克兰军队必须从他们占领的领土上撤出，敌对行动才会停止
布伦森37分尼克斯灭雄鹿进NBA杯八强 字母哥复出30+15+8难阻7连败
红米Note16 Pro+：2亿像素+骁龙8s Gen4，或是直屏旗舰新选择！
OPPO双旗舰再次被确认：Find N6与Find X9 Ultra，参数全解密！
